Fenomenologia dell’esclusione. Il Design for All come approccio contemporaneo alla progettazione

Invecchiamento: i numeri

Qualche dato può aiutare a capirne la portata e la valenza. Va premesso che la definizione di anziano tout-court è vaga ed elastica; sia in ambito scientifico che nei rapporti tra individuo e società l’elemento che viene assunto come indicatore dell’invecchiamento è rappresentato dall’età cronologica. In altri termini si definisce anziano un individuo che abbia superato una soglia convenzionale di 60-65 anni. Sempre convenzionalmente si può definire terza età quella che va dai 60–65 anni ai 75 e la quarta età quella che dai 76 anni va oltre. Nell’Unione Europea vi sono attualmente più di 70 milioni di ultra sessantenni, il che corrisponde al 20% della intera popolazione.

Nota 2026. Al 1° gennaio 2025 le persone con 65 anni e più sono il 22,0% della popolazione dell’Unione Europea e il 24,7% di quella italiana, la quota più alta tra i Paesi membri; le persone con 80 anni e più sono il 6,2% (Eurostat (si apre in una nuova scheda), dati estratti a febbraio 2026). I dati completi sono nella pagina dedicata a invecchiamento e disabilità in Europa.

Nel 2030 in Italia, secondo una indagine Eurispes, avremo un anziano ogni tre cittadini. È ovvio che nulla accomuna i soggetti della stessa fascia d’età; troviamo infatti anziani giovanilissimi, vispi e autosufficienti di 80 anni. Altrettanto ovvio è che avvicinarsi alla terza età, ma soprattutto alla quarta, porta con più probabilità al manifestarsi di malattie, patologie e difficoltà di vario genere.

Nota 2026. Le previsioni dell’Istat diffuse il 31 agosto 2026 indicano che in Italia le persone con 65 anni e più passeranno dal 24,7% del 2025 al 34,5% nel 2050 (Istat, Previsioni della popolazione residente, base 1/1/2025). Le soglie d’età delle due stime non coincidono; la direzione indicata nel 2012 è confermata.

Perché il Design for All è un’altra cosa

Ma approfondendo e tornando sull’argomento, l’Universal Design non è l’approccio più corretto, o quanto meno il più completo e esaustivo per affrontare una tematica così complessa e eterogenea come la progettazione rivolta a tutta la popolazione. L’Universal Design, molto diffuso negli Stati Uniti, è molto concentrato sul prodotto finale utilizzando regole di facile applicazione; questo permette di avere risultati e vantaggi a breve termine, ma fallisce completamente nel creare una coscienza dell’inclusione sociale nei decisori e nei progettisti. Quindi le metodologie proposte da questa disciplina non permettono di misurare il rispetto della dignità umana, perché non misurabile con parametri puramente oggettivi. In questo senso, il Design for All si differenzia radicalmente.

Nota 2026. Dal 2012 l’Universal Design ha affiancato ai sette principi otto obiettivi (Steinfeld e Maisel), tra cui benessere, integrazione sociale, «dignità e rispetto». La differenza indicata dal saggio resta, ma va detta con precisione: nell’Universal Design la dignità è un requisito del risultato; nel Design for All si verifica con le persone, coinvolte in ogni fase del progetto, come chiede la Dichiarazione di Stoccolma. Il confronto con le fonti di ciascun approccio è nell’articolo Design for All, Inclusive Design, Universal Design: approcci progettuali a confronto.

“Il Design for All è il design per la diversità umana, l’inclusione sociale e l’uguaglianza”. “Progettare Design for All significa concepire ambienti, sistemi, prodotti e servizi fruibili autonomamente da parte di persone con esigenze e abilità diversificate”. È un processo progettuale che fa uso cosciente dell’analisi dei bisogni e delle aspirazioni umane ed esige il coinvolgimento degli utenti diretti. Sono quindi contemplati, a differenza di altre discipline, tutti gli elementi del progetto che non costituiscano discriminazione sociale o codici di ghettizzazione degli utenti. Questo è il punto chiave che permette al Design for All di mettersi in una posizione privilegiata, più contemporanea, e che allo stesso tempo amplia i fattori d’analisi nel progetto. Sono infatti coinvolti tutti i sensi (5) dell’uomo e perciò si può definire un approccio olistico, che senza dubbio risulta una sfida creativa ed etica non solo per designer e progettisti, ma anche per imprenditori, amministrazioni pubbliche e leader politici. È importante, infine, specificare che per “All” si intendono tutte le persone che vogliono, desiderano o devono fruire del progetto, e non “tutti” in senso categorico.

L’esclusione come fenomeno: il caso Ikea

Se è chiaro che il Design for All (come altre discipline similari) si rivolge principalmente, ma non esclusivamente, agli anziani (per accessibilità e indipendenza) e quindi ad una fascia della popolazione molto ampia, stupisce come non sia un approccio così diffuso e percepibile nella vita quotidiana. Ricerche dimostrano che il 90% dei prodotti in Europa non siano completamente accessibili e urge un’educazione ma soprattutto una sensibilità progettuale che completi il lavoro e l’efficacia mostrata dall’applicazione di normative locali o internazionali come, ad esempio, l’abbattimento delle barriere architettoniche.

Nota 2026. Il dato del 90%, riportato nel 2012, non ha oggi una fonte verificabile: lo lasciamo come parte del testo originale, non come dato. Per i dati aggiornati su invecchiamento e disabilità rimandiamo alla pagina dedicata.

È sufficiente pensare a Ikea, la cui diffusione mondiale sia per arredi e complementi d’arredo che per un design democratico e a basso costo, per dimostrare come l’argomento “accessibilità” non sia una priorità; al momento, infatti, è presente una cucina per persone con disabilità e poco altro. Sotto l’ottica del Design for All, Ikea diventa subito un riferimento meno democratico e con una visibilità da far riflettere. In questo senso, purtroppo, si può parlare di una fenomenologia dell’esclusione, sociale e percepita. I motivi che non spingono Ikea verso un’inclusione sociale più dichiarata sono molteplici e forse insindacabili, ma di certo questa multinazionale attualmente sta perdendo un’occasione.

Nota 2026. Dal 2012 Ikea si è mossa: nel 2019, in Israele, con ThisAbles, componenti da stampare in 3D per adattare i mobili esistenti, e nel 2025 con BÄSINGEN, una piccola linea di accessori per bagno e casa (Apartment Therapy, 3 aprile 2025 (si apre in una nuova scheda)). Sono passi concreti, ma confermano il punto del saggio: l’accessibilità arriva come linea dedicata, accanto al catalogo, non come qualità dell’intero catalogo.

Il Design for All come leva economica

Infatti il Design for All può essere una leva economica per le aziende da non sottovalutare: consente di soddisfare la maggior parte dei clienti dando facilità, comodità e gradevolezza d’uso anche a fasce penalizzate o spesso escluse, fidelizza i clienti perché valorizza la loro specificità, e dà una risposta creativa e non discriminante alle norme per la sicurezza e le disabilità. Ovviamente aumentare la possibilità di utilizzo di un ambiente o un prodotto significa aumentare il numero di utenti o consumatori, ma soprattutto, nel panorama attuale, per un’azienda significa differenziarsi e mostrarsi socialmente attivi, contemporanei.

Si può dire con certezza che progettare il Design for All non significhi applicare al progetto limiti o restrizioni, ma che si tratti di un’occasione per sviluppare prodotti, sistemi o ambienti che abbiano un forte valore innovativo portatore, volendo, di nuovi linguaggi e soluzioni; celebre è la frase di Paul Hogan, presidente del EIDD Design for All Europe “Good design enables, bad design disables”.

Nota 2026. Paul Hogan è stato il fondatore e il primo presidente dell’EIDD (1993–1996). Il motto compare in testa alla pagina della Dichiarazione di Stoccolma (si apre in una nuova scheda) sul sito dell’EIDD. Il valore economico del Design for All è approfondito, con dati aggiornati, nell’articolo sul ritorno dell’investimento in accessibilità.